Beperelte a Williams-istállót a csapat korábbi marketingigazgatója, aki azt állítja, hogy volt munkaadója megpróbálta lerombolni a hírnevét, számolt be róla a The Times.
Néhány meglepő elbocsátás után Claudia Schwarz, a Williams Racing korábbi marketingigazgatója 100 millió dollárra perelte volt munkaadóját az Egyesült Államokban, mert azt állítja, hogy összeesküvéssel távolították el az állásából, írja a The Times. Schwarz azt állítja, hogy a Williams megpróbálta lerombolni a hírnevét és nyilvánosan megszégyeníteni őt azzal, hogy egy iparági újságnak (BusinessF1 Magazine – a szerk.) információkat szivárogtatott ki egy állítólagos munkahelyi viszonyról.
Eközben viszont az F1-es csapat csalás miatt 6,9 millió dollárt kér számon peres úton Schwarzon, akit házasságtörőnek bélyegzett és „Az ördög Pradát visel” című filmben Meryl Streep által játszott karakterhez hasonlított.
Schwarz alleges that Williams tried to destroy her reputation and publicly humiliate her.
She claims that Williams falsely alleged… pic.twitter.com/nKagefgrcP
— Fastest Pitstop (@FastestPitStop) August 13, 2023
A 41 éves nő azt állítja, hogy a Williams-t tulajdonló Dorilton Capital egyik befektetője elégedetlenségét fejezte ki a csapat teljesítménye miatt, és a költségvetésének drasztikus csökkentését követelte, ami oda vezetett, hogy elbocsátották Darren Fultz-t, az istálló ügyvezető igazgatóját, illetve „megszabadultak minden marketing beszállítótól.”
Schwarz szerint a Williams ezután helytelenül megvádolta őt azzal, hogy viszonya volt Fultz-al – aki nem mellesleg házas –, mindezt azért, hogy annak a bizonyos magazinnak szivárogtatott információkkal hiteltelenítsék őt. A Floridában élő nő szerint a Williams és a Dorilton Capital megszegte a szerződését és rágalmazásért kell felelniük. Természetesen tagadja a viszonyt, és azt állítja, hogy a Williams és a Dorilton csak kitalálta a „nőgyűlölő” történeteket, hogy ne kelljen kifizetniük őt.
A csapat szerint azonban Schwarz 2021 februárja és 2022 márciusa között olyan tervet szervezett és hajtott végre, amely 6,9 millió dolláros túlszámlázást vont maga után, Fultz-al pedig azért kezdett „helytelen viszonyba”, hogy az ügyvezető beleegyezzen a „pontatlan és túlfújt számlákba és tisztességtelen bankkártya-használatba”.
Álltásuk szerint több mint 30 „helytelen költés” történt Schwarz vállalati bankkártyájáról, köztük több hotelszámla rendezése. „Napi szintű szakszerűtlen és kirívó magatartással” és „mérgező munkakörnyezet teremtésével, valamint a személyzet terrorizálásával” is vádolják a Times szerint a nőt, aki több alkalmazott szerint „szociopata” és „nárcisztikus” személyiségjegyeket vonultatott fel, amivel „félelemre és hibáztatásra” épülő környezetet hozott létre.
A bírósági iratok szerint „egy jelenetben, ami Az ördög Pradát visel című filmre emlékeztetett, Schwarz kifakadt és üvöltözött a személyi asszisztensével, mert Schwarz nem vihette fel a kutyáit egy Miamiból Londonba tartó kereskedelmi járat utasterébe. Emellett azzal is vádolják, hogy olyan, „túlzó díjazású és korlátozott kompetenciájú” partnereknek közvetített munkát, akikkel személyes vagy intim kapcsolatban állt, beleértve a férjét, Axel Ludwigot.
Jeremy Friedman, a Schwarzot képviseló Downs Law Group ügyvédje szerint a per során világossá fog válni, hogy a Williams és a Dorilton előre kalkuláltan tett helytelen állításokat védencéről, hogy egyrészt elkerülje a szerződésben foglalt kötelezettségeinek betartását, másrészt nyomást gyakoroljon Schwarz-ra, hogy az csöndben maradjon, és ne védje meg magát. Ez nyilvánvalóan nem így történt, hiszen Schwarz perre ment.
A The Times megkereste a Williams-t is az ügyben, a csapat azonban nem kommentálta azt.